Par Marie-Noëlle Bertrand, paru dans L’Humanité
Texte adapté par la réd.
Son nom est d’ores et déjà gravé dans l’histoire: Irma, l’ouragan le plus intense qu’ont jamais connu les Caraïbes, a ravagé la région avec des vents de plus de 350 km/h. Le bilan est lourd. Irma s’achève ainsi comme une fenêtre ouverte sur un futur inquiétant, dans lequel les épisodes climatiques deviendront de plus en plus assassins, notamment vis-à-vis des plus pauvres. Fatalité? Non, quand des solutions d’adaptation existent et que le nombre de victimes reflète d’abord une inaction politique coupable.
C’est une petite phrase qui a fait le tour du globe en l’espace de quelques heures et marqué les esprits. «Je ne savais pas qu’un cyclone arrivait. On ne reçoit pas l’électricité ici, donc on ne peut pas avoir d’informations». Alors qu’Irma balayait les Caraïbes et semblait foncer droit sur Haïti, Jacquie Pierre, habitant de l’île, balançait à la face du monde – du moins de monde occidental -, la réalité crue de son pays. Livrés à eux-mêmes face au pire ouragan qu’a connu la région, les Haïtiens n’avaient pas même la possibilité de s’y préparer, faute d’accès aux infrastructures les plus élémentaires.
Une chose est claire en matière de catastrophes naturelles: «Qu’il s’agisse d’ouragan ou séismes, le nombre de victimes est directement lié au niveau de développement des régions», explique Stéphane His, expert climat à l’AFD (Agence française de développement).
1000 morts en Haïti contre 19 aux USA
Si la hausse des températures globales engendre partout une intensification des événements météorologiques, ceux-ci ne tuent pas au hasard. Sur les plus de 3000 morts survenus depuis le mois de juin, à peine 70 sont comptabilisées dans les pays industrialisés. L’Inde, le Bengladesh et le Népal en comptent à eux seuls plus de 1500, le Sierra Léone plus de 500. En octobre dernier, l’ouragan Matthew déferlait d’une traite sur Haïti et les Etats-Unis. Bilan: 1000 morts pour la première, contre 19 aux USA.
Cela vaut aussi pour la France, dont les populations d’Outre mer s’avèrent singulièrement vulnérables. Certes, ces territoires sont plus exposés aux ouragans. «Mais la politique d’abandon par l’Etat et le taux de pauvreté, parmi les plus élevés de France, finissent de fragiliser les habitants», estime Françoise Vergès, politologue, spécialiste des territoires d’outre-mer et titulaire de la chaire «Sud global» à la Maison des sciences de l’homme. Et de vilipender des plans d’aménagement qui fleurent bon, le post-colonialisme. «Les bâtiments sont souvent construits sur un modèle français. De façon générale, l’urbanisation ne tient compte ni des cyclones, ni de la force des pluies, avec du bétonnage partout qui favorise les inondations», affirme-t-elle, n’hésitant pas à dénoncer une discrimination entre noirs et blancs.
L’enjeu de soutenir les pays les plus pauvres face aux effets du changement climatique traverse les débats internationaux depuis plusieurs années. Il est même devenu un point central des négociations climatiques, qui se déroulent depuis près de 25 ans sous l’égide de l’ONU. «En 1997, quand le protocole de Kyoto a été signé, on en parlait très peu, reprend Stéphane His, de l’AFD. A l’époque, on espérait encore pouvoir réduire suffisamment vite les émissions de gaz à effet de serre (GES), de façon à empêcher la hausse des températures.» La désillusion s’imposera durant les années 2000. «Quand il est devenu évident que nous n’éviterions pas une hausse des températures, il est du même coup devenu évident qu’il fallait consacrer des moyens pour s’y adapter». Reconnus comme principaux responsables du réchauffement du fait de leurs taux d’émissions historiquement élevés, les pays industrialisés se voient, depuis, sommés de mettre la main au portefeuille pour aider ceux en développements, entre autres pour leur permettre de faire face aux aléas climatiques.
Des investissements influencés par le privé
En 2015, dans le cadre de la COP21 et de l’accord de Paris sur le climat, les pays dits du nord se sont engagés très officiellement à verser 100 milliards de dollars par an pour soutenir ceux dits du sud. Où en est-on deux ans plus tard? Près de 60 milliards de dollars sont aujourd’hui versés chaque année par les pays industrialisés à ceux en développement. «Mais sur ces sommes, 16% seulement sont consacrés à l’adaptation», reprend Armelle Le Comte, d’Oxfam. «A l’horizon 2020, l’OCDE estime que cette part ne dépassera pas les 20%.» Le reste est destiné aux mesures dites d’atténuation, visant essentiellement le développement des énergies propres. Un déséquilibre notable qui trouve sa source chez les bailleurs eux-mêmes. «Une très large partie de cet argent est versée sous forme de prêts et provient du secteur privé. Or celui-ci attend des retours sur investissements, explique Armelle Le Comte. S’il est facile d’en espérer sur une centrale solaire, la construction d’infrastructures urbaines ou de système d’alerte des populations sont des secteurs moins prometteurs», note-t-elle encore.
Les prochaines sessions de discussions qui se tiendront en décembre prochain à Bonn, en Allemagne, remettront le sujet sur le tapis. Avec cette difficulté en sus, venue s’ajouter au débat depuis la COP21: les Etats-Unis, qui avaient promis de verser 3 milliards de dollars au Fonds vert pour le climat d’ici 2019, se sont retirés de l’accord de Paris, après n’en avoir crédité qu’1 milliard. Alors que la réalité du changement climatique les frappe sévèrement à leur tour, le congrès qui doit se réunir à l’automne reviendra-t-il sur cette décision de ne pas participer à l’effort international ? Dans le cas contraire, démonstration est faite que leur argent manquera cruellement aux pays vulnérables.
